设为首页收藏本站

环境技术论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

乌锡康教授授权资料专集污水处理技术答疑300问 08| 09| 10环评考试
zhouming的个人空间 新手快速入门| 申请版主 《绿思》电子期刊集合下载
免费获得网站邀请注册码宣传推广获金钱|积分充值QQ群| 群管理制度| 群征集
查看: 877|回复: 5

[运营管理] 公用事业经营的三种模式

[复制链接]
发表于 2009-11-1 11:01:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
公用事业改革对经济学家提出了严峻的挑战。因为公用事业所承载的两个目标几乎是不可兼容的:既要照顾社会福利的最大化,又要满足企业利润的最大化。为了协调二者之间的矛盾,20世纪70年代以前,绝大多数国家对公用事业采取了公共企业垄断专营的模式。但是,垄断专营的弊端是显而易见的,最突出的就是效率低、成本高、服务差。20世纪70年代,反对ZF干预、推崇市场自发力量和私人产权的新自由主义经济学兴起后,公共企业垄断专营受到了越来越广泛的批评。与此同时,科学技术的进步和管理技术的发展又恰恰为公用事业摆脱自然垄断的属性、实现管网分离创造了条件。正是基于上述背景,欧美市场经济发达国家对公用事业进行了大规模改革,逐渐形成了三种公用事业经营的模式。

评分

参与人数 1经验 +2 金钱 +4 收起 理由
康仔 + 2 + 4 较好的运营知识普及

查看全部评分

 楼主| 发表于 2009-11-1 11:02:06 | 显示全部楼层
英国的民营化模式

英国的公用事业民营化是从20世纪70年代末开始大规模推行的。当时,英国经济领域存在的一个突出问题是,宽松的财政政策不仅没能消化不断上升的失业率,而且给ZF财政带来了沉重的负担,进一步推升了通货膨胀率,纵容了国有企业的低效率运行。对此,执政的保守党ZF决定放弃运行了四十余年的凯恩斯主义政策,转而采取“缩小ZF边界”的政策。具体到公共企业垄断专营占统治地位的公用事业领域,主要表现为ZF放松规制、出售公用企业中的国有资产、向民间资本开放公用事业经营权。

英国公用事业民营化改革的核心是:引入市场竞争机制、允许参与的资本获取合理的利润。比如,放松ZF规制取消了新企业进入公用事业的法规壁垒,从而打破了国家资本对公用事业的垄断;通过向社会公众发售股票、向市场采购公共产品和服务、支持企业内部人购买资产等方式,实现了国家资本的有序退出和投资主体的多元化。又比如,通过定价机制促进区域间比较竞争。以自来水产业为例。英格兰和威尔士拥有十家地区性供水公司,苏格兰则拥有十二家地区性供水公司。针对上述地区性垄断经营企业,英国ZF首先剔除了它们的经营环境差异因素,然后以经营成本较低的企业为标杆,设计了一套全国性的价格标尺,支持经营效率较高、成本较低的供水企业获得较大的利润空间,从而引导各企业超越区域的限制,展开间接竞争。
 楼主| 发表于 2009-11-1 11:02:53 | 显示全部楼层
法国的特许经营模式

法国的特许经营制度已有几百年的历史,被世界银行誉为“一种真正的法国模式”。按照法国经济学家奥比的说法,所谓特许经营,就是行政部门(即经营权发租方)将某一公用事业经营权交给某一私人机构(有时是公立机构,即经营权承租方),允许承租方通过对用户征收租金及别的有利条件获取利润,对所承租的公用事业进行开发、管理。
 楼主| 发表于 2009-11-1 11:03:44 | 显示全部楼层
德国的社区公有制模式

20世纪90年代,德国亦按照欧盟的“统一部署”,对公用事业进行了大规模改革,但与英国的民营化及法国的特许经营不同,德国把改革的重点放到了“减少规制、促进竞争,加强监管、增进福利”上,而不是私有化上。故而,改革之后,取代ZF主导德国公用事业的不是私有企业,而是社区公有企业。比如,供电行业,完全由市ZF(或社区)所有的供电企业为588家,占43%的市场份额,国家(国有法人股)所有的超过100家,完全私有化的仅5家;供气行业,完全由市ZF所有的企业556家,占70%的市场份额,国家所有的约50家;供热行业,完全由市ZF所有的企业492家,占72%的市场份额;供水及污水处理行业,完全由市ZF所有的企业693家,占51%的市场份额;垃圾处理行业,完全由市ZF所有的企业243家,市场份额接近50%,完全私有的约1000家;城市交通行业,完全由市ZF所有的超过200家,国家所有的约10家,完全私有的约120家。
 楼主| 发表于 2009-11-1 11:05:04 | 显示全部楼层
无论是英国的民营化,还是法国的特许经营、德国的社区共有制,大致具有以下几个共同点:

第一,放松规制,促进竞争。无论是英国的民营化,还是法国的特许经营、德国的社区公有制,均只是促进竞争的手段。正如瑞典竞争署负责人所言:“我们看重的不是私有化,而是竞争,如果是仅仅转变了企业的属性,竞争度没有提高,那是没有意义的”;“衡量改革成功与否,应当是看改革后是否比改革前进步了,如果引进竞争后,消费者面临更多选择,新企业进入后促进了企业的优胜劣汰,国家整体竞争力增强了,改革就是成功的”。

第二,ZF放手让企业经营公用事业不等于ZF可以甩手不管,而是要求ZF必须转换角色,合理界定ZF和企业的边界。ZF的着力点应该放到完善法律、加强监管、促进竞争、防止垄断上,既要促进企业提高服务效率、优化产品质量,又要保证企业的经营活动不偏离公用事业的公益性。

第三,建立合理的价格调整和利益补偿机制。英国、法国、德国公用事业改革后,绝大多数产品和服务出现了价格上涨的现象,从某种程度上说,正在成为妨碍进一步改革的阻力。虽然支持改革的人认为,虽然价格上涨了,但促进了竞争,改善了服务;另外,价格上涨是多种因素造成的,比如,ZF加税(如加征收能源税)、气候变化(如干旱导致水电成本提高)以及改革前价格指数失真等;加之培育市场环境亦需要相应增加成本(如选择新的售电商需更换电表),从而导致改革初期竞争不充分,难以降低价格。但是,作为公益性的事业,必须以满足民众基本需要、保证社会普遍获得为基本前提。因而,ZF必须平衡好资本逐利与公益性之间的关系,对此,一方面ZF必须牢牢控制公用事业的定价权,另一方面又必须建立合理的价格调整和利益补偿机制。

第四,建立独立的监管体系和引进社会监督机制。监管机构应该独立于行政部门和企业自不待言,更重要的是必须引进社会监督机制,允许公众参与管理政策的制定、对企业经营活动的监督、价格的制定,因为公用事业是面向所有社会成员的。为此,必须充分尊重民众的知情权、开放所有民意表达渠道、支持民众组织起来。
发表于 2010-2-23 17:01:52 | 显示全部楼层
谢谢,拜读了下,觉得还是有所受用的 谢谢楼主
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|环境技术网 ( 浙ICP备09039187号  

GMT+8, 2021-4-22 11:29 , Processed in 0.167486 second(s), 16 queries , Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表